| 工資數(shù)額認(rèn)定不一引爭(zhēng)議 法院兩審判定員工有理
法官：?jiǎn)挝槐４婀べY記錄至少兩年
北京市國(guó)際舞蹈藝術(shù)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱舞蹈學(xué)校）原副校長(zhǎng)王女士與舞蹈學(xué)校間的勞動(dòng)爭(zhēng)議一案日前審結(jié)。因舞蹈學(xué)校未出示工資支付記錄表，證明王女士的月工資為3000元，結(jié)果法院依法采信了王女士所述的月工資8000元的主張。
2011年11月，王女士為索要未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額、解除勞動(dòng)合同賠償金、未提前30天通知解除勞動(dòng)合同代通知金、未發(fā)的工資共計(jì)31.2萬(wàn)元，將舞蹈學(xué)校告上大興法院。庭審中，王女士稱其2009年入職，月工資8000元，舞蹈學(xué)校拖欠2008年7、8月工資16000元；拖欠2010年5月至10月工資，并請(qǐng)同事蔣某出庭作證，其證明2010年6月曾代王女士領(lǐng)取2010年5月份工資7925元，并出示了當(dāng)時(shí)的支付憑單。而曾在該舞蹈學(xué)校任會(huì)計(jì)的另一名證人劉某也當(dāng)庭證明，王女士的月工資為8000元。
舞蹈學(xué)校雖然認(rèn)可證人蔣某、劉某曾是其員工，但對(duì)兩人所述王女士月工資為8000元的證言不予認(rèn)可。
大興法院審理后認(rèn)為，王女士要求舞蹈學(xué)校支付2010年6月至10月間工資4萬(wàn)元符合法律規(guī)定予以支持，判決舞蹈學(xué)校予以支付。
一審判決后，舞蹈學(xué)校不服，提出上訴。
日前，市一中院審理后，作出改判舞蹈學(xué)校支付王女士2010年6月至10月15日間工資36000元的終審判決。
法官說(shuō)法：《北京市工資支付規(guī)定》第13條明確規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存兩年備查。法律之所以作出如此規(guī)定，其目的就是要求用人單位保存職工工資發(fā)放憑證，防止因工資數(shù)額問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。
本案中，舞蹈學(xué)校稱王女士月工資3000元，但未能提交王女士2010年6月至2010年10月的工資支付記錄，且未對(duì)王女士5月份工資7925元支付憑單上的這一數(shù)字做出合理解釋，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，據(jù)此法院采信了王女士月工資8000元的主張。
王女士要求舞蹈學(xué)校支付2008年7、8月拖欠其的工資16000元，但已經(jīng)超過(guò)用人單位工資記錄表的保存兩年的期限且未提交證據(jù)予以證明，該主張法院不予支持。 |
